The state necessity defense does not act against private Am 5.7.2007 wurde mir der Beschluss des BVerfG vom 8.5.2007 zugestellt. Ich war Ausgangskläger in 6 der 7 (noch zur Entscheidung anstehender) Vorlageverfahren.
Der
Beschluss 2 BvM 1-5/ und 2 BvM 1-2/06 is t hier abrufbar (Achtung ca 900 KB gross).
Ausführliche Diskussion und Hintergründe sind in der Kommentierung von
Stefan Engelsberger (Interessengemeinschaft Argentinien - IGA -) nachzulesen.
Das BVerfG hat ganz elegant die Problematik weitere Feststellungen zu Staatsnotstandsfragen umgangen. Durch die Formulierung der Vorlageverfahren (ob eine Wirkung gegenüber Privaten etnfaltet wird) konnte es sich die Prüfung relativ einfach machen....
RN 64
".....4. Die Frage nach der gewohnheitsrechtlichen Anerkennung gerade eines wirtschaftlichen oder finanziellen Staatsnotstands wie auch nach dessen Voraussetzungen im Hinblick auf den Gefährdungsgrad wesentlicher Staatsinteressen kann hier offen bleiben. Denn jedenfalls kann auch ein wirtschaftlich oder finanziell definierter Notstand seitens eines Staates nicht gegenüber Privaten eingewendet werden, solange es an einer gewohnheitsrechtlichen Regel des Völkerrechts fehlt, die die Übertragbarkeit der Einrede des Notstands von Völkerrechtsverhältnissen auf Privatrechtsverhältnisse anerkennt....."
Randnummer 95 des Sondervotums der Richterin Lübbe-Wolff.....als Obiter Dictum invaluable !?!?!.... times see how the judge ....
means ".... 95
The decision of the Senate argued that resorting to international law plea of state necessity, since in private litigation before national courts should not apply, either in the can knowledge play-even in the enforcement process, a role private creditors -. Also those government bonds with unfavorable risk assessment and for favorable interest promises deliberately bought as a speculative investment (as visual aids to OLG Frankfurt am Main, VersR 2005, see p. 797 f.; Koblenz Higher Regional Court, NJW-RR 2004, p. 1689 f.; LG Münster, BKR 2003, p. 762 ff and p. 764 ff) - can their claims then can from now on in Germany in the face of catastrophic internal collapse of the debtor country entitle, not just catch on with a corresponding immunity waivers in the terms and conditions with enforcement in particular for governmental purposes assets of the debtor State. The U.S. legal position is much closer to the international law.
Lübbe-Wolff ...."
Download hier oder hier 
Content: 
Content: 
